前ﾚｽ元ﾄﾋﾟ次ﾚｽ Re: IBGPとEBGP での疑問 CCNP全般 (2015/11/30)
-----引用(始)-----

こちらがR2の情報になります｡
他に不明な点がありましたら教えて下さい｡

-----引用(終)-----

いえいえ､きちんと全部確認してるのかな?という意図でしたので｡
確認されているのであれば大丈夫ですよ｡

で､antares01さんも言及されていることですが､そもそも｢戻りの経路情報がないと疎通は不可能｣というのはCCNAﾚﾍﾞﾙの時点で学習済みの話ですので､BGPに限ったものではないです｡


-----引用(始)-----

恐らくこれが原因だと思いますが､これだとBGPはstatic route や IGPで経路がないと使えないﾌﾟﾛﾄｺﾙなのでしょうか?

-----引用(終)-----

ここがどういう意味かがわからないのですが…
･R1→R3にpingを打つとき､送出I/FであるR1 Gi0/0のｱﾄﾞﾚｽ(192.168.12.1)が送信元となるので､R3は192.168.12.0/24の経路情報を知らないと応答が返せない
･R3はBGPしか動いていないので､R2からもらうeBGP経路しか192.168.12.0/24を知る方法がない
･R2は192.168.12.0/24を広告していないので､最後はR3自身がこの経路を知る(=ｽﾀﾃｨｯｸに設定する)しか経路情報を得る方法がない
というだけですよ?

EIGRPやRIPを例にしてみると､R2のGi1/0[d]をpassive-interfaceと[/d]を対象にdistribute-list outでﾌｨﾙﾀﾘﾝｸﾞしている場合､どうなるかということを考えてみるとｲﾒｰｼﾞできるでしょうか?

おまけ)
[code]
R1#ping 3.3.3.3 so lo0

Type escape sequence to abort.
Sending 5, 100-byte ICMP Echos to 3.3.3.3, timeout is 2 seconds:
Packet sent with a source address of 1.1.1.1
!!!!!
Success rate is 100 percent (5/5), round-trip min/avg/max = 12/25/36 ms

R3#ping 1.1.1.1 so lo0

Type escape sequence to abort.
Sending 5, 100-byte ICMP Echos to 1.1.1.1, timeout is 2 seconds:
Packet sent with a source address of 3.3.3.3
!!!!!
Success rate is 100 percent (5/5), round-trip min/avg/max = 20/32/44 ms
[/code]
どうしてこれならping通るんでしょうね?

• Re: IBGPとEBGP での疑問(2015/11/30)
• Re: IBGPとEBGP での疑問(2015/11/30)
• Re: IBGPとEBGP での疑問(2015/11/30)
• Re: IBGPとEBGP での疑問(2015/11/30)
• Re: IBGPとEBGP での疑問(2015/11/30)
• Re: IBGPとEBGP での疑問(2015/12/1)

前ﾚｽ元ﾄﾋﾟ次ﾚｽ